对银行人来讲，可以说现在进入了一个焦虑时刻。

转型就是寻找新动力 我们天天在喊经济转型，转型就是找新的增长点。前几年我与热心的朋友一道，专门到奥马哈参加过巴菲特的股东年会，巴菲特在会议开始时就说道：几年前，我和对冲基金打了一个赌，你们是跑不过市场的。

从以前简单的各司其职，变成交叉竞合的局面，推动了金融混业格局。去产能 目前经济的去产能压力依然较大，依然在艰难推进之中，出现了短期脉冲波动。具有系统重要性特征的中国资产管理行业，快速发展的同时，问题同样明显。要么往大了做，产品很齐全，什么牌照都有，要么聚焦在一个特定的细分领域，发挥专业集团优势。另外养老金入市、税优健康险落地，将继续突进保费扩容。

2015年3月以后的6个月的理财产品投资收益超过贷款利率，这表明金融投资收益超过实体投资收益，资金在脱实入虚，更多的流入金融业。结果汇率大幅下跌，但房价还是回到了历史高位。三是构建高效的监管主体协调机制。

所有这些意味着，过去偏重于规模的金融改革衡量标准需要重新被审视，应该更加重视金融结构、金融服务功能等层面的问题，跳出金融绚丽面纱而着力解决所掩盖的金融低效与失衡。本文认为，应该把握好三大重心，即确定当前阶段金融改革的核心目标，构建现代化的金融监管框架，以及加强金融基础设施建设。美联储认为，美国支付体系改革正处于关键期。尤其在构建这一体系的过渡时期，更需要我国监管部门与境外监管部门进行有效协调合作，共同致力于防范跨境风险传染和放大，努力寻求共同的监管利益所在。

当前，在政府的大力推动和市场开放的热情承载下，加上互联网信息技术与新经济的助力，传统征信模式和互联网征信都迎来了新的发展契机，这些无形基础设施必然会对经济发展与金融运行带来深远影响。金融改革的核心目标 首先，需要强调当前阶段金融改革的核心目标，即如何更好地服务实体，改变金融业自我游戏的倾向。

这也就是五中全会所强调的共享，即要使个人真正能够充分分享经济增长和金融发展的成果。近一段时间，改革和完善现有一行三会为主的监管模式，成为各界热议的焦点。我们看到，传统的分业监管模式已经越来越难以适应金融混业的浪潮，诸多失控的创新与风险积累，往往都发生在各监管主体的职能交叉或空白的领域，因此如何构建多方协作监管、统合监管、互助监管的新模式，成为新金融创新时代的重大挑战。加强金融基础设施建设 最后，金融基础设施建设是顺利推进金融改革的出发点与前提。

近年来，随着多层次金融市场、多元化金融产品、多类型准金融组织的创新与发展，金融运行中的风险问题变得更加复杂，局部风险的积累如果控制不力，甚至可能转化为系统性风险。来源:《清华金融评论》2016年第1期 进入专题： 金融改革 。构建现代化的金融监管框架 其次，面临日趋复杂的国内外形势，必须构建现代化的金融监管框架。我们认为，伴随着现代金融要素的日益复杂和多元化，国内金融改革也进入了新的攻坚阶段，其中最为关键的是须把握好三大重心。

二是监管内容与对象，需要从机构监管转向产品和功能监管，进而侧重金融产品和服务的外部条件监管。我们看到，由于金融子行业之间的混业趋势愈加明显，而且互联网金融带来了金融与非金融行业边界的模糊，因此跳出传统的机构监管视角，逐渐转向产品和功能监管，已经成为大势所趋，也才能适应金融创新逐渐呈现的跨市场、跨行业、跨时空特点。

第二，包括法律、会计、信用等在内的金融基础设施，往往属于软环境的金融生态体系建设，同样也是金融良性发展中不可或缺的外部保障。以包括金融相关率在内的早期金融深化指标来看，我国在世界范围内也已经比较突出。

由此我们看到，第一，最为核心的金融基础设施，就是支付清算体系的建设。实际上，早在党的十八届三中全会决定中就指出了要加强金融基础设施建设，保障金融市场安全高效运行和整体稳定。四是把探索跨境监管作为重中之重。总而言之，十三五时期的金融改革面临前所未有的挑战和机遇，需要跳出过去中央和地方的金融顶层设计思路局囿，努力化危机为动力，从着眼规模和数量转向真实功能与结构，把政府干预转为政府服务，把市场无序式创新引导为规范式、自律型创新，以此使得过去高高在上的金融逐渐回归和扎根于实体需求。2012年，国际支付结算体系委员会（CPSS）和国际证监会组织（IOSCO）联合发布了旨在促进全球共同努力加强金融市场基础设施的三个文件：《金融市场基础设施基本原则》（简称PFMI）报告、为新标准制定的《评估方法》咨询报告和《披露框架》咨询报告。这些要素正在改变着商务活动的本质和最终用户（end-user）的支付服务期望。

对此，由于对于相关风险的量化分析能力不足，因此监管思路往往容易走极端，即或者过于偏重事先风险防范而遏制创新，或者在风险显现之后简单地一刀切处理，或者由于难以研判具体风险程度及所在，而对风险的积累放任不管。国内金融改革也进入了新的攻坚阶段。

在党的十八届五中全会和《十三五规划建议》中，都对未来五年的金融改革与发展进行了浓墨重彩的描述，其中既有一些常规性的既定内容，也有颇具突破性的探索。但是，这并不意味着金融改革的成功，因为规模并不能代表一切。

具体来看，一是需要在政策制定之前加强分析和研判能力，有效度量各类金融风险的水平。对此需要看到，无论从宏观还是微观层面，新技术都对金融活动带来全方位的冲击，对风险衡量、不确定性判断、信息传递、资产定价等都带来巨大影响。

虽然各国对PFMI的落实进度并不完全，而且各国法律、法规中的执行细节也有差异，但都在朝着完整和一致遵守PFMI的方向努力，这体现了近年来全球在金融市场基础设施层面形成的稳健性、安全性共识若主发起行为财政资金专户准许的开立机构，其发起的村镇银行也可纳入到准许开立财政资金专户的机构清单中。负债总额8701亿元，其中各项存款7480亿元，分别较年初增长27.1%和28.8%。中银富登村镇银行充分借鉴富登金融的小额信贷技术，实施了专门的小微信贷流程。

二是开展村镇银行+互联网创新。吸收资金主要用于投放当地，存贷比达到78.6%，居县域银行业金融机构首位。

从2015年起，中银富登开始探索大数据平台基础建设，并初步用于指导村镇银行进行精准营销。作为国内最大的村镇银行集团，中银富登村镇银行基本完成了82家法人机构布局，中西部地区占比78%，国定贫困县占比33%，总体资产质量保持稳定，不良率保持在合理水平，拨备充足。

例如，3月末，央行印发农村两权抵押贷款试点办法，明确了推进落实两权抵押贷款试点的政策要求。增强支农再贷款利率灵活度，兼顾村镇银行与贷款客户双方利益。

一方面村镇银行要尽快补上支付结算的短板，接通银行渠道，提供手机银行、网上银行等常规电子服务渠道，增强以支付为核心的金融服务能力，推进传统金融业务与互联网技术融合。进入专题： 村镇银行 。当前，村镇银行快速发展，机构下沉力度不断加大，但在贫困地区发展普惠金融，经营环境、人员素质等方面均面临严峻挑战，防范道德风险已成为决定村镇银行生存发展的基础工程。另一方面要主动顺应形势，把握金融服务本质，运用互联网思维和技术，融合金融与非金融服务，着力解决流程、产品等方面的痛点，用金融创新来深度解决小微客户短小频急的金融需求。

一是提高了县域及农村地区的金融机构覆盖率。村镇银行资本金规模小，抗风险能力弱，只有控制好信用风险，才能保证持续经营。

三是打造数据驱动的商业模式。发展村镇银行是我国县域金融体系增量改革的典型实践。

截至2015年末，涉农及小微贷款占全部贷款的91.44%，其中农户贷款余额占全部贷款的44.1%。关键是抓好业务定位、信贷审查和贷后管理三个环节。